Нужно ли соврать подруге, если вам не нравится ее блузка? Должны ли мы возвращать на место тележку в супермаркете? Надо ли жертвовать деньги анонимно? Почти в любом нашем действии есть этическая составляющая — хотим мы этого или нет.
Майкл Шур, продюсер сериалов «Черное зеркало», «Офис» и «В лучшем мире», задумался, что значит быть хорошим человеком. В поисках ответа он обратился к философским идеям, накопленным за 2500 лет, и попытался применить их к нашей жизни.
Книга «Мифы об идеальном человеке» получилась искрометной, невероятно смешной — и очень гуманистичной. Философия как сериал.
Сегодня я стану хорошим человеком!
Проснувшись утром, вы вышли на улицу, увидели пластиковый стаканчик, подняли его и выбросили в урну. Затем пошли на пробежку (для здоровья!), помогли старушке перейти улицу (доброта!), посмотрели документальный фильм (кругозор!). Какой же замечательный день.
Но вот вы обратились к Эксперту по Всемирному Добру, и он сообщил плохие новости. Пластиковый стаканчик, который вы выбросили, оказался в Тихом океане, став частью острова мусора размером с Техас. Ваши кроссовки сделаны на фабрике, где рабочие получают четыре цента в час. Документалист, чей фильм вы изучили, — извращенец. А старушка шла покупать яд, чтобы отравить невестку.
Проблема вагонетки
Мрачная психодрама на рельсах: представьте, что у вагонетки, которой вы управляете, отказали тормоза. Вы можете ничего не делать и задавить пятерых человек — или же перевести стрелку, и тогда вагонетка уедет на другой путь, где стоит всего один человек. Что выбираете?
Многие согласятся, что правильнее (или нет?..) дернуть рычаг. А если сценарий изменится? К примеру, потенциальная каша на путях не чужие нам люди. Что, если через лобовое стекло мы узнали подругу Сьюзан? И мы не хотим убивать Сьюзан: она же милая и заботливая, а однажды даже отдала нам билеты на концерт Бейонсе. Допустимо ли с точки зрения морали позволить вагонетке убить пятерых, чтобы спасти жизнь подруги?
А если на втором пути та Сьюзен, которую мы ненавидим? Она высокомерная, подлая, а однажды даже отказалась отдать нам свои билеты на концерт Бейонсе. И только вчера вы говорили сестре, что вам иногда хочется, чтобы Сьюзен переехал вагон. Может, она сама напросилась?
Звучит отвратительно, но по сути ничем не отличается от первоначального эксперимента: мы делаем выбор. Хотя одно дело — дернуть рычаг, а другое — подкрасться к санитару и удавить его рояльной струной. Видите, как сложно?
Я есть, потому что мы есть
«Помогать другим» — расплывчатая идея. Легко представить себе буквальные способы помочь: занести коробки на верхний этаж или пожертвовать 500 ₽ для бездомных. Но как насчет «хорошо относиться»?
Одно из лучших объяснений того, почему «другие» важны для нас, — южноафриканская концепция убунту. Ее можно выразить примерно так:
Всё, что мы любим, ужасно
У каждого из нас есть по меньшей мере с десяток сомнительных привязанностей. Мы болеем за спортсменов, уличенных в домашнем насилии, смотрим фильмы режиссеров, принимающих запрещенные вещества, слушаем музыкантов, мошенничающих с алиментами. Должны ли мы отказаться от всего этого?
Если нам нравится что-то, вызывающее сомнения с точки зрения этики, стоит одновременно держать в голове две идеи.
1. Мне нравится эта вещь.
2. Поведение человека, который ее создал, вызывает сомнения.
Игнорировать (1) означает, что мы теряем частичку себя. Игнорировать (2) означает отрицать, что эта вещь причиняет нам (и другим) страдания, а значит, мы не проявляем заботы о жертвах ужасного поведения.
#офигетькакойщедрый
Древний философ Маймонид в своде законов «Мишне Тора» выделяет восемь уровней благотворительности. Один из самых высоких — анонимно давать деньги людям, которых вы не знаете (при условии, что они нуждаются в них и достойны того).
Но анонимность не всегда хороша. Многие смотрят на слово «аноним» и думают только одно: «Кто это вообще?!» И сколько пользы принесли известные люди — Джордж Клуни или Опра Уинфри, — которые публично объявляли о пожертвованиях? Если мы пожертвуем 1000 ₽ на борьбу с бедностью, а наши друзья увидят это, возможно, это вдохновит их на подобный поступок.
Что еще
«Кант дает надежное руководство, как жить нравственно. И это хорошо — в теории. Но мне интересно, как бы чувствовал себя Кант, если бы он прятался на нашем чердаке, а вежливый убийца пришел за ним. Стоило бы соврать убийце, что мы не знаем, где Кант? Может, он надеялся, что мы проигнорировали его труды и больше читали Аристотеля?»
Не всегда легко определить, что в реальности хорошо или плохо. Эта книга — удивительно глубокий и гуманистический разговор о человеколюбии (приправленный искрометными шутками).
Вот что вы найдете под обложкой:
- Нужно ли соврать убийце, если вы знаете, где находится тот, кого он ищет? Проблема честности
- Должен ли я вернуть на место тележку в супермаркете? Проблема доброты
- Ого, у вас новый iPhone? А вы знаете, что в Южной Азии дети голодают?
- Нагнетатели счастья: откуда они взялись
- Неэтичный, но очень вкусный сэндвич. Можно ли его съесть?
- Контрактуализм, деонтология, утилитаризм: концепции, которые помогают (или не помогают) разобраться, как жить эту жизнь
- Почему мы так жаждем признания добрых дел, даже если они ничтожны?
- Мы станем батарейками, питающими весь мир: слишком много хорошести
…338 страниц сложных моральных дилемм, которые помогут лучше узнать самих себя, описанных как первоклассный сериал.
Вопросы морали и этики сложны. Даже зная все концепции, изучив кучу данных и услышав много идей, нам все равно трудно находить ответы. Но… мы ведь должны попытаться, правда?
По материалам книги «Мифы об идеальном человеке»
Обложка поста — unsplash.com
P.S. Хотите первыми узнавать о новых книгах и получать приятные скидки? Подписывайтесь на нашу рассылку. Каждую неделю выбираем полезные отрывки, советы и лайфхаки — и отправляем вам.
