Адвокату необходимо обладать стратегическим мышлением: чтобы защитить подопечного, он должен продумать наиболее выигрышные ходы. Хотите проверить себя: смогли бы вы стать адвокатом? Вот история из книги «Стратегические игры» под названием «дилемма заключенных». Представьте, что вам предстоит защищать одного из участников процесса. Какую стратегию вы бы выбрали?
Игра «дилемма заключенных»
Мужа и жену арестовали по подозрению в преступном сговоре в целях убийства молодой женщины. Детективы Пьер и Агата размещают их в разных камерах предварительного заключения и допрашивают по отдельности. Реальных улик, связывающих эту пару с убийством, очень мало, хотя есть доказательства того, что они причастны к похищению жертвы. Детективы объясняют каждому подозреваемому, что им обоим грозит тюремное заключение за похищение сроком до 3 лет, даже если ни один из них не признается. Кроме того, мужу и жене по отдельности внушают, что детективам «известны» подробности произошедшего и что один из них участвовал в совершении преступления по принуждению второго. При этом подразумевается, что тюремный срок одного признавшегося будет существенно сокращен, если все подробно изложить на бумаге. И наконец, супругов убеждают, что, если они оба признают свою вину, можно будет говорить о снижении их тюремных сроков, но не настолько, как в случае, если бы один из них сознался, а другой отрицал свою вину.
Возможны ли игры с правосудием? Да! Источник
Такая ситуация — игра с одновременными ходами, в которой каждый игрок должен сделать выбор по принципу «да или нет». Оба знают, что в случае отказа признать свою вину каждому из них светит 3 года тюрьмы за причастность к похищению. Подозреваемые также знают, что если один из них сознается, то получит всего 1 год благодаря сотрудничеству с полицией, тогда как другой отправится в тюрьму минимум на 25 лет. Если сознаются оба, у них будет возможность договориться о сокращении тюремного срока до 10 лет для каждого. Все эти расклады представлены в таблице.
В таблице приведены сроки наказания, которые получат муж и жена в зависимости от выбранной линии поведения. В скобках под «сотрудничеством» понимается не сделка со следствием, а пособничество своей второй половине.
Если бы вы защищали в суде мужа или жену, какой стратегии бы придерживались? Напоминаем, что ни вы, ни ваш подопечный не знает о решении другого (будет ли он сотрудничать со следствием).
Спасаем заключенных с помощью стратегического мышления
Очевидно, что в игре с заключенными выигрышной ситуацией будет такая, при которой участник проведет за решеткой наименьшее количество лет.
Рассмотрим игру с точки зрения мужа. Он должен подумать, что предпочтет жена. Предположим, он убежден, что она сознается. Тогда его лучший выбор — тоже сознаться, поскольку так он получит 10 лет тюрьмы вместо 25 лет в случае отрицания вины. А если муж полагает, что жена не признается? Опять же, его лучший выбор — сознаться, так как это гарантирует ему всего год заключения вместо трех, которые бы ему обеспечило отрицание вины.
Получается, что одна стратегия (сознаться) становится доминирующей, причем она не зависит от того, какой выбор сделает жена.
Получить 1 год, 3 года или 25 лет заключения? Сделать выбор проще, чем кажется. Источник
Аналогичная логика применима и к выбору жены. Обратите внимание, что факт доминирования стратегии «признать вину» над стратегией «отрицать вину» в случае обоих игроков совершенно не зависит от того, действительно ли они виновны, или обвинение против них сфабриковано. Все зависит исключительно от схемы выигрышей, определяемой продолжительностью сроков заключения.
А как же моральная сторона вопроса?
Смотрите, что получается: выбирая доминирующую стратегию, муж подставляет жену в том случае, если она не сознается (тогда ей «светит» 25 лет тюрьмы). И наоборот: дав слабину и отказавшись от выигрышной стратегии, муж может получить 25 лет, если жена сознается.
А как бы поступили вы — выбрали верный вариант с точки зрения стратегического мышления или исключили бы шанс подставить свою половину?
Как это применимо в жизни
В жизни вы не раз можете столкнуться с такой «дилеммой заключенных». Такая игра имеет три особенности. Во-первых, в распоряжении каждого игрока есть две стратегии: сотрудничать с соперником или нет. Во-вторых, каждый игрок имеет доминирующую стратегию. И наконец, равновесие в доминирующих стратегиях хуже для обоих игроков, чем неравновесная ситуация (в нашем примере идеальным вариантом для мужа было бы признать вину, при этом чтобы жена отказалась это сделать — получается неравновесная ситуация).
С «дилеммой заключенных» чаще всего сталкиваются там, где есть конкурентная среда. Гипотетическая ситуация, которая может возникнуть на работе: вас вызывает начальник и просит признаться в ошибке в отчете, который вы делали вместе с коллегой. Вы-то знаете, что это не вы, поэтому, естественно, все отрицаете. Тогда начальник говорит, что уволит обоих, если никто не сознается. Как поступить? В случае «покаяния» вы можете лишиться премии, поэтому и не хотите брать на себя чужую проблему. Так вот, теория игр призывает вас сознаться, даже при отсутствии вины, потому что это надежнее и выгоднее (вы же не знаете, сознается ли коллега). Книга «Стратегические игры» учит выявлять подобные ситуации и находить тактику, которая будет наиболее выигрышной.
Обложка поста: pixabay.com
