Сегодня, 23 апреля, отмечается отличный праздник — Всемирный день книг и авторского права. Он создан как напоминание о том, что книги — самый надежный способ сохранения и распространения знания. С их помощью мы можем узнать о чем угодно, прикоснуться к великим мыслям и идеям, побывать в местах, до которых никогда не смогли бы добраться.
Давайте в этот день поговорим об уважении к книгам. И мы сейчас не о том, что нельзя черкаться на полях или ставить на книгу кофейную чашку. Речь пойдет о чем-то более глубоком — о принципах интеллектуального этикета при чтении книг. Да-да, такой существует. О нем рассказывает профессор Мортимер Адлер в руководстве «Как читать книги». А в конце поста — сюрприз: список великих книг, чтобы практиковать интеллектуальное чтение.
Как читать книги
Чтение — это разговор
Чтение книги напоминает разговор. Кажется, что все время говорит автор, а вы лишь внимаете ему, — это не так. На самом деле последнее слово всегда остается за читателем.
Сначала высказывается автор, затем наступает очередь читателя. Каждая сторона говорит по очереди, не перебивая. Если читатель недисциплинирован и невежлив, то конструктивный диалог не состоится. Ведь автор не может защищаться. Он не может сказать вам со страниц книги: «Постой, дай мне закончить, а потом начинай спорить». Он не может возразить, что читатель неверно истолковал его мысль.
Разговор людей, имеющих разные мнения, удачен только в том случае, если участники достойно себя ведут.
Чтение — это диалог. Приготовьтесь не только слушать, но и отвечать. — Источник
Это же применимо и к ситуации, когда книга разговаривает с читателем. Как правило, авторы великих книг достойно проводят свою часть дискуссии. Как может читатель соответствовать их уровню? Что он должен сказать, чтобы не сбиться с намеченного пути?
Процесс чтения не исчерпывается пониманием написанного. Он должен завершаться формированием собственного критического мнения.
Если книга предназначена для передачи знаний, цель автора состоит в том, чтобы научить чему-либо своего читателя. Он постарался это сделать. Его усилия могут увенчаться успехом только в том случае, если читатель в конце концов скажет: «Я научился. Вы убедили меня. Да, это совершенно верно. А это — маловероятно». Но даже если читатель не поддался убеждению, ему следует уважать намерения и усилия автора. Он должен отплатить взвешенным суждением человеку, создавшему книгу. Если он не готов сказать «я согласен», то должен иметь основания для подобной позиции или для того, чтобы составить свое мнение немного позже.
Три принципа дисциплинированной открытости знаниям
Есть три общих принципа достойного «ответа автору». Первый принцип требует от читателя понять текст перед началом диалога. Второй призывает его не спорить исключительно ради спора. Третий советует рассматривать разногласия, обусловленные недостатком знаний, как небезнадежные. Этот же принцип указывает, что нужно аргументировать свое несогласие. Только таким образом создаются условия для конструктивного решения проблемы.
И все это Шекспир
Давайте рассмотрим принципы подробнее.
Принцип 1. Сначала понять, потом ответить
Не следует высказываться до тех пор, пока вы внимательно не выслушали и не убедились, что точно поняли мысль автора. Вы должны с полной уверенностью сказать: «Я понимаю», перед тем как произнести: «Согласен», «Не согласен» или «Я составлю мнение позже».
Любая критика должна быть основана на понимании.
Читая великую книгу, стоит проявить сомнение перед произнесением фразы «я понял». Безусловно, предполагается, что вы проделаете большую работу перед тем, как сказать эти слова честно и уверенно. Вы должны сами себя оценивать в этом вопросе, а значит, ваша ответственность еще выше.
Слова «я не понимаю» — это тоже критическое суждение, но их стоит произносить лишь после того, как вы сделали все возможное. Если вы приложили усилия, но так и не поняли текст, возможно, книга просто неудобочитаема. Тем не менее, если это великая книга, в ней, скорее всего, есть смысл.
Возможно, придется ознакомиться не с одной книгой, а с целой стопочкой. Зато лучше изучите тему и поймете автора. — Источник
Иногда автор связывает свою книгу с другими книгами, и тогда ее понимание зависит от смысла нескольких текстов. В такой ситуации вы должны быть очень осмотрительны, говоря «я понял» или «я не понял». Яркий пример неосмотрительности критиков — соглашаться или спорить с «Поэтикой» Аристотеля, не осознавая, что основные принципы анализа его поэзии в большой степени зависят от мыслей, высказанных в других его работах на темы психологии, логики и метафизики. То же самое касается и других писателей: Платона и Канта, Адама Смита и Карла Маркса.
Принцип 2. Не спорить ради спора
Второй общий принцип критического чтения гласит, что нет смысла побеждать в споре, если вы знаете или подозреваете, что неправы. Когда читатель наедине ведет свой разговор с книгой, ничто не мешает ему победить в споре. Он может одержать верх, поскольку автор не в состоянии защитить себя. Если читатель хочет только пустого удовлетворения от превосходства над автором, в такой ситуации он его получит.
Едва ли ради этого стоит вдумчиво читать книгу. Достаточно пролистать несколько первых страниц. Но если читатель осознáет, что единственная польза от общения состоит в узнавании нового, что истинная победа заключается в том, чтобы чему-то научиться, а не нокаутировать оппонента, он, конечно же, признáет бессмысленность пустых споров.
Спорить с автором, как и с другими людьми, стоит только ради истины. — Источник
Для этого требуется больше, чем честность. Читатель должен признавать правоту автора там, где он ее видит. Он не должен ощущать себя униженным, соглашаясь с автором, как некоторые хронические спорщики.
Принцип 3. Несовпадение мнений — решаемая проблема
Третий принцип чтения тесно связан со вторым. Необходимо рассматривать несовпадение мнений как решаемую проблему. Если второй принцип призывает читателя не возражать ради возражения, третий предостерегает его от безнадежного несогласия.
Несогласие — это пустая трата времени, если нет надежды на решение проблемы.
Все противоречия можно разрешить устранением непонимания или недостатка знаний. В таких случаях тот, кто возражает, как правило, питает надежду на достижение согласия в финале. Он должен быть готов изменить мнение или убедить собеседника в своей правоте, предполагая, что неверно понял его или не владеет нужными знаниями. Рассматривая несогласие как возможность научить кого-то, не следует забывать и о том, что это хорошая возможность научиться самому.
Многие рассматривают факт существования разногласия в отрыве от возможности научить или научиться. Они думают, что это вопрос расхождения во мнениях. У меня есть мнение. У вас тоже. Право на личную позицию так же неприкосновенно, как и право на частную собственность. При такой точке зрения разговор сводится к обмену противоположными мнениями и становится игрой, в которой никто не получает очки, никто не побеждает, но все довольны, поскольку остаются при своем мнении. Но мы можем обмениваться знаниями и учиться в результате дискуссии.
Представьте, что на кону знания, а не мнение.
Желаем вам отметить сегодняшний праздник в каком-нибудь уютном уголке. — Источник
Тогда одно из двух: либо разногласие кажущееся — и легко устраняется поиском общего языка; либо оно реально — и в этом случае проблему можно решить, обратившись к фактам и разуму. Спор не будет пустым и ожесточенным, если собеседники будут верить в возможность обретения истины, которая достигается с помощью разума и опыта, позволяя преодолеть все разногласия.
Если читатель не согласен с чем-то, излагаемым в книге, сначала он должен убедиться, что его реакция не связана с неверным пониманием позиции автора. Затем он должен разграничить знания и мнения, рассматривая вопросы, касающиеся знаний, как решаемые. Углубившись в материал, он может чему-то научиться у автора и найти основания изменить свое мнение. Если этого не произойдет, он может оказаться прав в своей критике и, в переносном смысле, научить чему-то автора. По меньшей мере, это даст ему основания надеяться на то, что автор под влиянием его доводов потенциально будет способен пересмотреть собственные взгляды.
Список великих книг
Используя эти принципы, вы сможете читать книги с большей пользой: извлечете больше знаний, лучше поймете позицию автора и составите более аргументированный ответ. А чтобы было с кем поговорить в такой замечательный день — держите список великих книг от Мортимера Адлера. Впрочем, его хватит не только на сегодняшний день, но и на всю оставшуюся жизнь.
С Днем книг, друзья! И приятного вам чтения.
По материалам книги «Как читать книги»
Обложка поста — unsplash.com
