10 приемов сильного текста

Обобщения — логическая ошибка. Если вы, допустим, пишете: «Все мужики — козлы» или «Все бабы — стервы», то должны привести исследования, представить какие-то доказательства, факты. Ничего этого нет. Обобщения — большая проблема, за это вам может прилететь, особенно если вы обобщаете что-то связанное с религией, политикой или национальностью.

В плохом тексте есть только тезис, в хорошем — тезис плюс доказательство.

Что такое плохой текст? Например, я говорю: «Такая-то школа плохая, она мне не нравится, не буду отдавать туда ребенка». Как мог бы звучать хороший текст: «Я не хочу отдавать ребенка в эту школу, потому что директор школы сидел, 98% учеников никуда не поступают, каждый год собирают 100 000 на шторы, но штор нет». То есть в любом тексте должны быть аргументы, поэтому я всегда прошу задавать себе вопрос, удалось ли доказать мысль, удалось ли эту мысль раскрыть.

Это когда человек пытается что-то доказать на основе одного примера: «Да мне все равно на эти исследования, моя бабушка вылечила себя от рака, потому что бегала каждый день по 10 километров». Это называется «эпизодическое свидетельство». Выглядит смешно, местами страшно.

У меня есть книга Мэттью Макконахи. Я была в ужасе, например, он пишет: «Моя мама победила рак просто потому, что она имела волю не признавать существование этой болезни». Там было несколько подобных моментов. И я думаю: он же сейчас для целого поколения людей создает связку: «Если я буду верить в то, что у меня нет рака, у меня не будет рака». Таких моментов я насчитала четыре. Или он рассказывает, что в его семье было принято рукоприкладство, пишет: «Я, конечно, не хочу сказать, что всех детей стоит бить, но тем не менее на нас с братом это хорошо работало». Или еще пример. Макконахи пишет, как он выступал с чужим стихотворением, и мать ему сказала: «Ты можешь взять это стихотворение и сказать, что оно твое». И он взял чье-то стихотворение, выступил, занял первое место. Это неприличное отношение к авторскому праву. Воровство.

Не рассказывайте, а показывайте.

Рассказать — это «я чувствовала сильный холод», показать — «этот холод был таким сильным, что даже мои глазные яблоки как будто покрылись льдом».

Заголовки должны быть интересные, есть много разных стратегий, как создавать заголовки. Можно использовать интригу, пользу, срочность. Интрига: «Почему у вас не получается построить отношения?» Польза: «10 финансовых инсайтов, которые помогут вам заработать». Срочность: «Как похудеть за 2 недели». (Ответ «никак» здесь должен быть.) Самое главное: заголовок должен быть интересным. Но помните: интрига, польза, срочность — это работает всегда и для всего.

Мне нравится идея использовать любой смертный грех и создавать заголовок. Например «лень»: «Как тратя 20 минут в день, написать книгу». Я только что создала заголовок, проехавшись на смертном грехе «лень». Или тщеславие: «Как написать книгу, чтобы от вас все зафанатели». Это я придумываю в моменте.

«Кошка села на подушку», как говорят на факультетах сценаристики, это не начало истории. Вот «Кошка села на подушку собаки» — это настоящее начало истории.

Галина Юзефович сказала, что жизнь не строится по законам сторителлинга. Я хотела бы с ней поспорить, потому что жизнь — это не то чтобы одна большая положительная арка. Жизнь — это когда за день происходит и положительная, и плоская, и отрицательная арка, и так каждый день. Это набор арок, который происходит постоянно. И конфликты в нашей жизни есть всегда. Возьмем людей, которые уже три года хотят написать книгу. Представляете, какой сильный внутренний конфликт у человека?

Конфликты могут быть внутренними и внешними, но они всегда должны быть. И чем они мощнее, тем, конечно, лучше.

Как говорил Хичкок, драма — это жизнь, из которой вырезаны скучные места. Именно поэтому в нашей жизни происходит все точь-в-точь, как по законам сторителлинга, просто не так структурировано, как обычно показывают в фильмах или пишут в книгах.

Если вам кажется, что вы пишете достаточно сложно, и вам хочется писать попроще, есть тест. Если мой текст поймет дед, ребенок и я могу пересказать его лучшему другу, значит, текст удался. Если дед, ребенок, лучший друг не поймут, то надо сделать текст попроще.

Я не призываю вас делать простыми научные тексты. Речь о ситуациях, когда ваша целевая аудитория в этом нуждается и вы хотите быть ближе к ней. Если вы пишете научную книгу или научпоп, вам не нужно придерживаться этого теста.

Есть еще нюанс: многим кажется, особенно экспертам, что если они пишут просто, это значит, не глубоко. Это не так, можно писать и просто, и при этом глубоко.

Абстрактно: «Вы сможете быстро нас найти». Точно: «Мы находимся в трех минутах от метро». В высокоабстрактных текстах всё очень общее. Например, я говорю: «Ой, вы знаете, я приехала в одну страну отдыхать, и было так весело, мы сходили посмотрели кое-какие достопримечательности, там было так красиво, потом я поела, и мы вернулись». Это высокий уровень абстракции. Куда приехали, что было, что я почувствовала? Ничего не понятно.

А вот низкий уровень абстракции: «Мы с мамой полетели в Дубай и сходили на лучшее мировое аквашоу La Perle, где гвоздь программы — шесть мотоциклистов внутри одного маленького шара».

Есть уникальный инструмент «лестница абстракции». В идеале в тексте должны сочетаться разные уровни абстракции. Нужно научиться качать читателя на этих абстракционных качелях.

Пример: «Он сильно хотел улететь в Уфу, потому что он хотел попасть на матч “Салавата Юлаева”».

Избыточные местоимения — проблема, потому что за них цепляется глаз.

По сокращению, редактуре есть учебники, на журфаке МГУ был целый курс, который шел два года. Я выдаю вам «аптечку», мини-набор, из 100 часов лекций самые основные 10 минут, которые вам нужно обязательно знать.

«Я очень сильно хочу попасть туда!» Сильно хочу попасть туда или я очень хочу попасть туда? Действительно ли очень сильно хочу попасть туда? Слова-усилители чаще всего бывают избыточными, иногда они нужны, но не так часто, как мы привыкли их использовать.