Все мы стратеги, хотим того или нет. И лучше быть хорошим стратегом, чем плохим. Работа и жизнь в обществе — это непрерывный поток решений. Какую карьеру выбрать, как воспитывать детей и баллотироваться ли на пост президента?..
У этих ситуаций есть общая черта: вы находитесь не в вакууме. Вас окружают люди, которые активно принимают решения, связанные с вашими. Как просчитывать «ходы» соперника научным методом и принимать оптимальные решения, рассказывают авторы книги «Теория игр».
Что это за теория?
Теория игр — это раздел общественных наук, который изучает принятие стратегических решений. Теория игр охватывает самые разные игры — от шахмат до воспитания детей, от тенниса до поглощения компаний, от рекламы до контроля над вооружениями.
Английский писатель-юморист венгерского происхождения Джордж Микеш сказал однажды: «Многие обитатели континента считают, что жизнь — это игра; англичане считают, что крикет — это игра». Правы и те, и другие.
Все игры требуют разных навыков. Базовые навыки, такие как умение попадать мячом в корзину в баскетболе, знание прецедентов в юриспруденции или способность сохранять невозмутимый вид в покере, — одна категория навыков; способность мыслить стратегически — другая.
Важный урок
Бернард Шоу писал: «Не поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой. У вас могут быть разные вкусы». Это очень ценный урок для тех, кто учится мыслить стратегически. Принимайте во внимание цели и стратегии других игроков. Вы должны приложить максимум усилий, чтобы понять позицию и взаимосвязи между другими участниками игры, в том числе позицию тех игроков, которые предпочитают молчать.
Бернард Шоу, — источник.
Когда вы угадываете число, выбранное случайным образом, это число никто не пытается от вас спрятать. Следовательно, вы можете применить инженерный подход и, выбрав среднее значение из интервала, получить лучший результат. Но если вы играете в реальную игру, нужно проанализировать, как будет действовать другой игрок и как его решения повлияют на вашу стратегию.
Стратегия имитации
Парусная регата дает возможность проанализировать интересный обратный вариант стратегии следования за лидером. Как правило, лидирующий парусник копирует стратегию корабля, идущего вслед за ним. Когда отстающий парусник меняет курс, лидер делает то же самое. Лидер копирует действия отстающего, даже если его стратегия явно неэффективна. Почему? Потому что в парусном спорте важна только победа.
Если вы уже занимаете первое место, самый верный способ оставаться первым — имитировать действия тех, кто идет следом за вами.
Меньше — лучше
Возможно, вы считаете, что всегда полезно иметь больше вариантов. Но если мыслить стратегически, сокращение числа возможных вариантов может принести больше пользы. Томас Шеллинг пишет в своей книге о том, как афинский полководец Ксенофонт сражался, встав спиной к глубокому ущелью. Он специально выбирал такую позицию, чтобы у его солдат не было возможности отступать. В той битве у них одеревенели спины, но они победили.
По другой версии корабли Кортеса были сожжены, — источник.
Точно так же Кортес потопил свои корабли после прибытия в Мексику. Ацтеки могли отступить в глубь своей территории, а у солдат Кортеса не было никакой возможности для бегства или отступления. Сделав поражение еще более пагубным, чем оно было бы само по себе, Кортес повысил свои шансы на победу — и победил.
Иногда хорошая стратегия — не иметь стратегии
В комедии «Принцесса-невеста» есть интересная сцена — сражение на смекалку между героем (Уэстли) и злодеем (Виццини). Уэстли предлагает Виццини сыграть в игру: Уэстли отравит вино в одном из бокалов. Затем Виццини должен выбрать один из бокалов и выпить вино из него, а Уэстли выпьет из другого.
Виццини убежден в том, что может выиграть, воспользовавшись логическими рассуждениями:
— Все, что мне нужно сделать, — это угадать, опираясь на то, что я знаю о тебе. Умный человек положит яд в свой бокал, потому что он знает, что только дурак выберет тот бокал, который предназначен для него. А я не дурак и не могу выбрать бокал, стоящий перед тобой. Но ты, наверное, знал, что я не полный дурак…
Этому циклу логических рассуждений нет конца, потому что каждый из аргументов содержит внутреннее противоречие.
Похожий эпизод встречается в сериале BBC «Шерлок», — источник
В подобных ситуациях единственный логически обоснованный вывод состоит в том, что, если вы будете выбирать свои ходы, придерживаясь той или иной системы или закономерности, другой игрок непременно воспользуется этим на пользу себе и в ущерб вам.
Верить или нет?
Почему мы не можем рассчитывать на то, что другие люди будут всегда говорить нам только правду и ничего, кроме правды? Ответ очевиден: потому что это противоречит их интересам.
Британский ученый и писатель Чарльз Сноу приписывает математику Годфри Харди следующую стратегически важную мысль: «Если архиепископ Кентерберийский говорит, что верит в Бога, он делает это в силу своих обязанностей; если же он скажет, что не верит в Бога, можно быть уверенным, что он говорит искренне».
Точно так же если официант предлагает вам бифштекс из более дешевого куска мяса или дешевое чилийское вино, у вас есть все основания верить ему. Возможно, официант будет прав и тогда, когда посоветует вам дорогое основное блюдо, но определить это труднее. Чем больше человек заинтересован в получении выгоды, тем меньше можно доверять сказанному.
Когда лесоруб принимает решение о том, как рубить лес, он не ждет от него сопротивления: его среда нейтральна. Но когда генерал пытается разбить армию врага, он обязан предвидеть любое сопротивление, способное помешать его планам.
Цели других людей часто вступают в противоречие с вашими, но могут и совпадать с ними. Начните думать как стратег — и добро пожаловать в игру.
По материалам книги «Теория игр».
