Кругозор
Добрая эволюция, исчезающая материя, таинственный свет. Теории, которые сбивают с толку
4 мая 1 187 просмотров
Кругозор
Добрая эволюция, исчезающая материя, таинственный свет. Теории, которые сбивают с толку
4 мая 1 187 просмотров

Елена Исупова
Елена Исупова

Почему мы ошибаемся? Профессор психологии и когнитивных наук Эндрю Штульман знает: нередко нам мешают интуитивные теории — совокупность личных взглядов, убеждений и представлений о мире. Они формируются в детстве и сохраняются на всю жизнь. Новинка «Сбитые с толку» рассказывает о 12 таких теориях. Давайте разберем несколько примеров.



Сбитые с толку

 

Материя исчезает?

Химики говорят, что материю нельзя ни создать, ни уничтожить, однако здравый смысл подсказывает, что она то существует, то куда-то исчезает. Такой бытовой взгляд разделяют люди всех возрастов, но легче всего его продемонстрировать у детей. Если у вас есть знакомый дошкольник, убедитесь сами. Возьмите два прозрачных стакана: один — высокий и узкий, а другой — низкий и широкий. Налейте в низкий воды до половины и покажите его ребенку. Затем перелейте воду в высокий и спросите: «Воды стало больше, меньше или осталось столько же?» Столбик воды во втором стакане выше, поэтому ребенок, скорее всего, заявит, что воды стало больше. Чтобы убедить ребенка в невозможном — появлении материи из ниоткуда, — просто перелейте воду из стакана в стакан.

Материя сохраняется во многих случаях, когда на вид она совершенно явно исчезает или появляется.

Мы и сами часто ошибаемся. Например, перенапрягаемся, расчищая снег с дорожки, не осознавая, что скопление не имеющих тяжести снежинок — это десятки килограммов замерзшей воды.


А еще мы не можем разобраться, наполовину пуст стакан или наполовину полон, хотя он заполнен целиком — отчасти жидкостью и отчасти газом. — Источник

 

Движение, про которое мы забываем

Проведите мысленный эксперимент, который проверит ваши интуитивные представления о движении. Представьте, что вы стоите в «вороньем гнезде» на мачте корабля, который на всех парусах плывет в открытом море. Рядом с вами пушечное ядро. Вы толкаете его вниз и смотрите, как оно падает. Где оно окажется: на палубе или в воде за кораблем? Большинство людей скажут, что ядро упадет за кормой, так как корабль успеет отплыть, пока оно будет лететь вниз. Но это не соответствует действительности.

Предсказания вытекают из интуитивной теории движения, согласно которой объекты движутся только когда им передалась внутренняя «сила», импульс.

На самом же деле ядро ударится о палубу прямо под «вороньим гнездом», так как будет иметь ту же горизонтальную скорость, что и корабль. Корабль действительно успеет отплыть от того места, где вы столкнули ядро. Однако ядро будет падать не по прямой, а опишет параболу по направлению движения корабля, которая складывается из горизонтальной скорости и ускорения свободного падения под действием гравитации.

 

Разбираемся со светом

Люди считают, что свет нужен, чтобы видеть, но при этом не осознают, что свет — это и есть воспринимаемая зрением среда и что мы видим предметы посредством световых волн, которые отражаются от них и попадают в глаза. Даже великие мыслители, например Платон, Птолемей и Леонардо да Винчи, неверно понимали роль света в зрении. Как и большинство современных взрослых, эти великие умы считали, что свет — это какой-то луч (или волна), который выходит из глаз и взаимодействует с объектами.

Если дать человеку картинку глаза и попросить нарисовать стрелки, отражающие поток информации в процессе зрения, то чаще всего стрелки будут направлены из глаза, а не в глаз. Если попросить объяснить, как происходит восприятие светящихся предметов, например зажженной лампочки, люди признают, что свет от лампочки попадает в глаз. Однако они отрицают, что что-то попадает в глаза от несветящихся предметов, например выключенной лампочки. Последнее особенно выразительно.

Люди признают, что свет попадает в глаза в присутствии источника, но не считают свет таким уж необходимым для зрения.


Что вы теперь думаете по поводу света? — Источник

 

Вы и ваши предпочтения

Психологи пришли к выводу, что психологического развития люди практически не осознают. Если спросить двадцатилетнего, насколько изменились его предпочтения — любимая музыка, еда, увлечения и друзья — за последнее десятилетие, он, скорее всего, ответит, что довольно существенно (в среднем 40%). Если затем поинтересоваться, насколько, по его мнению, его текущие предпочтения изменятся в следующее десятилетие, он скажет, что еще меньше (в среднем 25%). Проблема в том, что тридцатилетние точно так же считают, что их предпочтения в следующее десятилетие изменятся намного меньше, чем за прошедшие десять лет. То же самое наблюдается в 40 и 50 лет.

Оказывается, люди всех возрастов считают текущие предпочтения более стабильными, чем предыдущие. Мы убеждены, что последнее десятилетие жизни сформировало нашу личность в большей степени, и обобщаем это представление на разные сферы, в том числе на черты характера и ключевые ценности. Таким образом, даже взрослые имеют неправильное представление о том, в какой степени меняется со временем человеческая личность.

В любой момент времени нам кажется, что достигнута конечная стадия формирования идентичности, кульминация развития нашего характера.

Изменчивость и отбор

Попробуйте решить задачу. Представьте, что ученые открыли на одиноком острове новый изолированный вид дятлов. Клюв у них в среднем два с половиной сантиметра в длину, а единственный источник пищи — один из видов насекомых, живущих в среднем на глубине почти четырех сантиметров под корой деревьев. Если два дятла спарятся, какой вид клюва, скорее всего, будет у потомства?

1. Длиннее, чем у родителей.
2. Короче, чем у родителей.
3. Либо короче, либо длиннее с одинаковой вероятностью.

Большинство людей выбирают не третий вариант, а первый, предполагая, что эволюция гарантирует лучшую адаптацию потомства к среде по сравнению с родителями. Обычно это обосновывают фразами вроде «Им нужен более длинный клюв, чтобы достать до еды», «Это требуется для выживания», «Они адаптируются к своей среде» или просто «Такова эволюция». Но правильный ответ третий, потому что изменчивость слепа — птенцы будут отличаться от родителей случайным образом. А отбор разборчив: он «выпалывает» мутации, мешающие приспособлению.


Одни организмы оказываются приспособлены лучше, другие хуже. Последние просто удаляются из пула генов, так как умирают, не оставив потомства. — Источник
 

В книге еще много задачек, экспериментов и исследований. Ее первая половина посвящена физике, вторая — биологии. Но автор не просто разбирает интуитивные теории, связанные с материей, энергией, гравитацией, космосом, движением, наследственностью, заболеваниями. Он помогает нам перестроить их и избавиться от «слепоты».

 

По материалам книги «Сбитые с толку»

Обложка поста — unsplash.com
 

Рубрика
Кругозор

Похожие статьи