Помню, в школе не рекомендовали начинать сочинения с «Не». Приходилось подчиняться, хотя резонность этого правила была для меня неочевидной. Но школа закончилась тыщу лет назад, поэтому теперь можно отыграться. Итак.
Не могу не рассказывать о книге «Ритм Вселенной»! Даже не помню, какая по счету эта статья, но предыдущую можно почитать вот здесь, а далее следовать по ссылкам. В связи с этим родился лайфхак на миллион, которым делюсь с вами: можно полистать этот блог и найти ну очень много информации из каждой нашей книги, совершенно бесплатно.
Мемы — психологический эквивалент генов?
Ученым, изучавшим спонтанное возникновение порядка из хаоса, пришла в голову идея. Что если одним и тем же законам подчиняются не только синхронизирующиеся светлячки, астероиды и электроны, но и люди?
Модные увлечения — от давних хула-хуп до современных спиннеров появляются словно ниоткуда и распространяются по миру со скоростью инфекций, буквально в течение нескольких недель. Проходят они так же быстро, как и возникают.
Каков механизм этого процесса? Почему некоторые идеи быстро овладевают массами, тогда как другие не вызывают у людей практически никакого отклика? Что это: вопрос везения и удачи? Может быть, это просто разновидность массовой истерии? Может быть, в этих внезапных появлениях тех или иных увлечений кроется какая-то внутренняя логика? Если такая внутренняя логика действительно существует, то, быть может, нам следовало бы уяснить ее? Поскольку «социальные инфекции» такого рода можно было бы поставить на службу каким-то полезным вещам.
Попытки исследовать этот вопрос были в классических трудах социологов, посвященных поведению толпы и психологии толпы, в работах известных специалистов по маркетингу и рекламе и даже биологов-эволюционистов. Один из последних, кстати, выдвинул гипотезу о том, что «мемы» — это психологический эквивалент генов, заразительные идеи, конкурирующие за выживание, причем победители в этой конкурентной борьбе распространяются в ходе некого культурного варианта естественного отбора.
Синхронизм в человеческом обществе
От признаков существования синхронизма в человеческом обществе отмахнуться невозможно: стадный менталитет биржевых маклеров и порождаемые им взлеты и падения фондовой биржи; поведение больших скоплений людей; политические и экономические просчеты, вызванные так называемым «групповым мышлением»; и даже такие безвредные курьезы, как возникновение неловкого момента на какой-нибудь вечеринке с коктейлем, когда все одновременно замолкают на какое-то время.
Все перечисленное — признаки синхронизма на уровне группы.
Как это работает
Исследования, касающиеся модных увлечений, строятся на классической модели, разработанной в 1970-е годы социологом Марком Грановеттером. Он проиллюстрировал свои результаты историей о гипотетической толпе из 100 человек, которые, возможно, пребывают на стадии зарождения мятежа. Ученый предположил, что решение каждого из этих людей о том, участвовать ли ему в мятеже, зависит от действий всех остальных членов этой толпы.
Считается, что это критическое количество — порог принятия решения о собственном участии — распределено по популяции согласно некоторому распределению вероятности. Самый известный пример Грановеттера относится к случаю толпы с равномерным распределением порогов, находящихся в диапазоне от 0 до 99. Другими словами, у одного из участников этой толпы порог равняется 0, у другого — 1, и т. д. Человек с нулевым порогом готов присоединиться к мятежу, даже если пока еще никто, кроме него самого, не изъявил такого желания. Этот человек является зачинщиком мятежа. Затем к участникам мятежа присоединяется человек с порогом 1, поскольку он уже видит одного участника мятежа (зачинщика). Теперь, когда в мятеже уже готовы участвовать два человека, к ним присоединяется человек с порогом 2. Одним словом, начинает действовать хорошо известный «эффект домино»: мятеж рекрутирует все новых и новых людей до тех пор, пока его участниками не станут все 100 человек.
Все это вполне очевидно, за исключением одного нюанса. Допустим, что в исходный состав толпы вносится небольшое изменение. Допустим, что вместо человека с порогом 1 там появляется человек с порогом 2. Теперь, после появления зачинщика не оказывается ни одного желающего присоединиться к нему, поскольку порог всех остальных членов толпы больше единицы. Иными словами, мятеж подавляется на корню.
Самым удивительным здесь является то, что две описанные гипотетические ситуации почти неразличимы между собой. В среднем картина толпы почти не изменилась; распределения порогов в том и другом случае также почти идентичны. Тем не менее, исходы в том и другом случае диаметрально противоположны: в первом случае в мятеже участвуют все, а во втором все ограничивается одним маньяком-зачинщиком. Вывод заключается в том, что коллективная динамика толпы может оказаться чрезвычайно чувствительной к ее составу, что может быть одной из причин столь непредсказуемого поведения больших скоплений людей.
Стадное поведение
Описанная система связей весьма упрощенная и строится по принципу «каждый с каждым». Но недавно разработан математический аппарат для более реалистичных случаев, когда каждый оказывается в сфере влияния определенного подмножества друзей и близких знакомых.
Представьте себе сеть, состоящую из узлов любого рода — компаний, людей, стран или других субъектов принятия решений, причем каждый узел такой сети должен сделать один и тот же бинарный выбор: принять какую-то новую технологию или нет, поднять мятеж или нет, подписать Киотский протокол или нет. Как и в модели Грановеттера, решение определяется тем, какое количество других узлов уже приняли соответствующее решение, — правда, на этот раз каждый узел обращает внимание лишь на решения определенной совокупности своих ближайших «соседей», а не на всех сразу.
Процесс начинается, когда один из узлов выбирается (произвольным образом) в качестве инициатора, совершающего первый шаг — запуск процесса. Это можно представлять себе как падение первой костяшки домино. Затем, один за другим, в произвольном порядке, каждый узел смотрит на своих соседей и определяет, какая часть их уже «упала». Если к этому моменту порог данного конкретного узла уже превзойден, он «опрокидывается». В противном случае он продолжает стоять. После того как обход всех узлов завершится, процесс проверок и «падений» начинается вновь. Какие-то из костяшек домино упадут уже в первом раунде (те соседи инициатора, пороги которых оказались достаточно низкими, чтобы упасть после того, как упадет инициатор). Они, в свою очередь, могут инициировать вторичные волны падений. Но если инициатор обладает слабой системой связей или если его соседи представляют собой консервативную совокупность с высокими порогами, то процесс может затухнуть, едва начавшись.
Очевидно, что модель является весьма упрощенной: она оставляет за скобками все богатство реальной структуры общества, приписывает всем отношениям дружбы между людьми одинаковый вес и исходит из того, что все инициаторы одинаково «заразительны» — но даже в этом случае она успешно моделирует особенности реальных модных увлечений, которые кажутся нам наиболее загадочными: непредсказуемость, сравнительную редкость их появления и капризность поведения.
Больше информации — в книге «Ритм Вселенной».
Все фотографии в посте — отсюда.
