Как интернет и гаджеты влияют на нашу жизнь? Способны ли социальные сети заменить реальное общение? Почему мы чувствуем себя несчастными, когда листаем в Facebook странички других пользователей?
Публикуем несколько фактов из книги «Интеллектуальный инсульт», которые заставят вас задуматься над этими вопросами.
Обесценивание частной жизни
Социальные сети лишили нас личного пространства. Фотографии из домашнего альбома, предназначавшиеся для узкого круга родственников и друзей, теперь выставлены на всеобщее обозрение. Конечно, можно не выкладывать в Instagram фото своего отражения в зеркале туалета, но как иначе сообщить всем, что вы прошли фейсконтроль в модном клубе? То, что этот факт обязан стать достоянием общественности, сомнений не вызывает.
«Я делюсь информацией, следовательно, существую, — так сегодня можно переформулировать популярный философский постулат, — пишет в своей колонке в The New York Times Шерри Теркл, профессор Массачусетского технологического института. — Чтобы чувствовать себя полноценными, мы должны быть подключены к информационным потокам. Нам кажется, что это сделает нас менее одинокими».
Над этой потребностью быть среди себе подобных весьма жестко иронизирует американский кинорежиссер, сценарист и продюсер Джеймс Кэмерон: «Я не пишу в Twitter, потому что не могу придумать ничего, что можно было бы объяснить, уложившись в 140 знаков или сколько их там. И читать ответы мне тоже не особенно интересно. Но все это можно объяснить. Как сказал бы Десмонд Моррис, приматам нужна группа. Им просто нужно сидеть и перебирать друг другу шерсть — вот вам и весь Facebook и Twitter. Это называется взаимной чисткой».
Facebook, «Одноклассники», «ВКонтакте» и другие социальные сети сыграли с нами злую шутку, отняв у нас личную жизнь. Во все времена одной из самых сложных задач считался поиск себя. «Познай себя — и ты познаешь мир», — говорили древние мудрецы. Но если и прежде это было непросто, то сегодня стало нереально: нам уже не до рефлексии, ведь теперь доступна «личная жизнь» других людей!
Суррогаты
Мы ставим свою жизнь «на паузу», с любопытством изучая чужие страницы в социальных сетях. И… понимаем, что люди вокруг нас более успешны. Они по сравнению с нами чаще ходят в рестораны, больше путешествуют, дороже одеваются. У них такая счастливая семья и красивая машина! Мы не осознаем, что видим лишь парадный портрет, имидж-версию, прошедшую жесткую цензуру. Иными словами, искаженную реальность. Но кто думает о реальности в виртуальном мире?
Социальные сети создают иллюзорную планету — как в американском фильме «Суррогаты» (режиссер Джонатан Мостоу, 2009 год), где жизнью людей живут купленные в супермаркете роботы-андроиды. Человек вправе выбрать суррогат по своему вкусу, воплотив в нем все несбыточные мечты о красоте, молодости, силе и сексуальности. И пока кукла выполняет представительские функции, ее владелец может лежать на диване в замусоленном халате с немытой головой и целлюлитом на бедрах, наслаждаясь тем, какой фурор производит его «заместитель».
Кадр из фильма «Суррогаты». Источник
«Люди раздувают себя, как шары, на Facebook, — говорит Кейт Кембл, профессор психологии Университета Джорджии. — Когда все рассказывают тебе о своих вечеринках и успехах, ты начинаешь приукрашивать и собственную жизнь. Проявляя активность в Instagram, YouTube и Twitter, ты можешь стать микрозвездой».
В сети мы видим не человека, а техноличность — синтез самомнения, переведенного в цифру. Техноличность отличает желание всем понравиться, она складывается исключительно из достоинств человека: идеальный образ и никаких недостатков.
Неудивительно, что исследования показывают: активное пользование Facebook снижает у молодых людей чувство удовлетворенности жизнью. Листая чужие страницы в сети, мы ощущаем себя неудачниками, а чужая легкость бытия вызывает зависть. Парадоксально, но чем больше мы тратим времени на изучение чужих жизней, тем меньше у нас шансов на личные достижения.
Безопасность под угрозой
Социальные сети свели к минимуму нашу личную безопасность. И мы этому всячески способствуем. Например, с невероятной наивностью отчитываемся на своей страничке в социальных сетях, куда и надолго ли уезжаем отдыхать (работать). «До осени не ищите — участвуем в сафари в Кении и покоряем Килиманджаро». Или «Улетел на переговоры в Австралию. Потом в Торонто и в Берлин».
Хвастаемся. Но на самом деле информируем преступников, что отбыли на безопасное для воров расстояние, и указываем сроки своего отсутствия. А среди преступников, как показывает опыт правоохранительных органов разных стран, есть тоже весьма продвинутые пользователи интернета.
Как гаджеты влияют на детей
Существует забавная теория о том, что знания предыдущих поколений передаются на генетическом уровне, поэтому нынешние дети — интуитивно более продвинутые пользователи технологий.
Разрушим миф: дети ориентируются в кнопках на компьютере, потому что, во-первых, они имеют дело с примитивным устройством, очень простым в обращении; а во-вторых, компьютер (телевизор, телефон и т. д.) занимает 90% их времени.
Во время одного эксперимента 70 детей попытались прожить 8 часов без каких-либо средств коммуникации. Справились с заданием всего трое. Источник
Разумеется, такое времяпрепровождение не делает их умнее. Прикосновение к сенсорному экрану не развивает моторику. Для этого требуются мелкие движения (например, чтобы нарисовать маленькую букву, необходимо активизировать много мышц и нейронов головного мозга). Компьютерные игры не способствуют игре воображения, возможность при любой сложности перезагрузить компьютер не развивает пытливый ум, стремящийся «во всем дойти до самой сути».
Главный принцип любого гаджета — быть максимально дружелюбным к пользователю, то есть предельно простым и доступным в употреблении. Разве это поможет малышу вырасти сообразительным?
Роботы отнимают у человека «ту мыслительную работу, которую он должен выполнять сам, чтобы сохранять и развивать умственную силу», — убежден немецкий психиатр, исследователь головного мозга, профессор Университета Ульма Манфред Шпитцер. Именно поэтому чем больше времени ребенок проводит перед телевизором, за компьютером или игровой приставкой, тем позже он научится читать и тем хуже будет запоминать тексты. Более того, значительно усложняется процесс овладения речью.
Всегда на связи
Вы привыкли существовать по принципу доступности 24 часа в сутки 7 дней в неделю? Вы гордитесь тем, что всегда на связи? Действительно, быть на расстоянии вытянутой руки, что называется, in touch, — это так современно! Но радостно ли? Если вам не приносят счастья звонки от клиентов, партнеров, руководителей или просто знакомых, когда вы играете с сыном в футбол или любуетесь на закат, — пришло время установить свои правила. Потому что до сих пор вы ежедневно (и еженощно) подстраивались под установки, придуманные для вас и за вас другими людьми.
Итак, мы приучили себя быть на связи постоянно. Вначале это казалось забавным и повышало самооценку, так как создавало очередную иллюзию чрезвычайной эффективности. Отсутствие границ между офисом и рабочим временем с одной стороны и личным пространством с другой заставило нас жить в состоянии перманентного ожидания, которое мы пытаемся удовлетворить, постоянно проверяя почту или социальные сети и не спуская глаз с телефона.
Исследование Randstad показало, что 40% сотрудников компаний чувствуют вину, не занимаясь деловыми вопросами во время отдыха, и считают себя не вправе прерывать связь с офисом ни в отпуске, ни в выходные. Источник
Если вы полагаете, что такое поведение повышает вашу конкурентоспособность, то история о знаменитом физике Эрнесте Резерфорде — специально для вас.
«Однажды вечером ученый зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, он застал там одного из учеников.
— Что вы делаете здесь в этот час? — спросил Резерфорд.
— Работаю, — ответил юноша.
— А что вы делаете днем?
— Работаю, разумеется, — отвечал ученик.
— И утром тоже работаете?
— Да, профессор, и утром работаю, — подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу.
Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:
— Послушайте, а когда же вы думаете?!»
Боитесь, что, если много думать, времени на карьеру уже не останется? Тогда, как вы считаете, должность президента Гарвардского университета — достойное достижение? Данный пост в 1933–1953 годах занимал химик Джеймс Конант. В ответ на приглашение возглавить университет он поставил условие: он не будет приходить на работу по средам, так как должен ездить в Вашингтон. Условие приняли. Однако в реальности никаких поездок не было — просто для ученого было важно хотя бы один день в неделю проводить наедине со своими мыслями.
Деловая или оцифрованная социальная активность вытесняет развитие личности, оставляя на первом месте лишь то, что позволяет заработать деньги (или создает иллюзию возможности обогащения). И будни, и праздники превращаются в бесконечный рабочий день, бизнес-информация занимает пространство, которое мы могли бы (да и должны) разделить с друзьями и родными, и качество жизни катастрофически ухудшается.
По материалам книги «Интеллектуальный инсульт»
P.S.: Подписывайтесь на нашу рассылку. Раз в две недели будем присылать 10 самых интересных и полезных материалов из блога МИФ
