В жизни мы стараемся НЕ полагаться на волю случая. Мы говорим: «Я управляю своей судьбой», «Я принимаю взвешенные решения», «Я держу все под контролем». Но на самом деле часто принимаем случайность за закономерность, путаем причину и следствие, а нашему мышлению недостает критичности.
Невозможно предугадать случайное событие, но можно подготовиться к встрече с ним и даже попытаться обратить его в свою пользу. Именно этому старается научить
в своей книге «Одураченные случайностью» успешный трейдер, математик и философ Нассим Талеб, утверждая, что «единственный пункт, который госпожа Удача не может контролировать, — это ваше поведение».
В сносках истории
Людей, одураченных случайностью, причем упорствующих в своих ошибках восприятия, можно видеть в самых разных ситуациях. Например, из аналитических работ историков мы знаем, что в своих стремлениях Ганнибал был безумцем, как знаем и то, что в Риме сейчас не говорят по-финикийски. Но как быть с другими настолько же безумными полководцами, в итоге выигравшими сражения и, следовательно, заслужившими уважение исторических хроникеров?
Ave Caesar!
Александр Великий или Юлий Цезарь победили только в случившемся варианте истории, но могли потерпеть сокрушительное поражение в остальных. Если мы и знаем о них, то только потому, что они сильно рисковали, как и тысячи других, но так вышло, что победили. Они были умны, отважны и даже (временами) благородны, — но такими же были и те, кто теперь живет в заплесневелых сносках истории.
Риск дело эмоциональное
Психологи провели эксперимент: они спрашивали путешественников, собирающихся лететь куда-нибудь далеко, сколько бы те заплатили за полис страхования, по которому будет выплачена внушительная сумма, если они умрут во время поездки — по любой причине. Потом спросили другую группу пассажиров, сколько бы они заплатили за страховку с такой же выплатой в случае смерти исключительно в результате террористического акта. Оказалось, что люди готовы заплатить больше за второй полис, хотя страхование по первому также включает риск теракта.
Риск, привлекающий наше внимание, всегда конкретен. Мозг склонен к поверхностным суждениям, когда дело касается риска и вероятности.
Поэтому рациональное мышление мало связано с избежанием опасности.
Сенсации
В этом смысле создаваемые журналистами сюжеты не просто отличаются от действительности, но еще и дурачат нас, в основном за счет привлечения внимания с помощью механизма эмоций — такая сенсация «самая дешевая с точки зрения доставки».
Взять, к примеру, угрозу коровьего бешенства: за десять лет «зомбирования» его жертвами стали (максимум) несколько сотен человек, и сравнить это с числом погибших в автомобильных катастрофах (несколько сотен тысяч!) — в последнем случае журналисты делают исключения только в случае явной коммерческой выгоды от их сообщения.
Вероятностный образ мира в умах зрителей настолько ориентирован на сенсации, что, отказавшись от новостей, в плане информации можно только выиграть.
Правильность vs понятность
Еще один из советов автора: остерегайтесь путаницы между правильностью и понятностью. Всё то, что может быть объяснено немедленно и вкратце, — очень часто принято считать законом.
Очень трудно не поддаваться влиянию благозвучных фраз. Как замечательно сказал Эйнштейн, здравый смысл есть не что иное, как набор неправильных представлений, приобретенных к восемнадцати годам.
Более того, все, что убедительно звучит на переговорах, совещаниях и, в особенности, в средствах массовой информации, — подозрительно. Любая книга по истории науки покажет, что почти все здравые мысли, получившие научное подтверждение, в момент их первого опубликования казались не разумными, а безумными.
Попробуйте объяснить в 1905 году журналистам лондонской газеты Times, что время замедляется, если перемещаться в пространстве. Ведь даже Нобелевский комитет так и не присудил Эйнштейну премию за его специальную теорию относительности.
Желаем всем здравого смысла! Книга «Одураченные случайностью» поможет находить его чаще.
Изображения: источник.
