Есть навыки, которым нас не учили в школе, но которые приходится осваивать в течение жизни: как непрерывно учиться, как обрабатывать большие объемы текста или как обеспечить себе цифровую безопасность. Умение фильтровать и верифицировать информацию — не новый навык для некоторых профессий, но теперь его неизбежно придется освоить всем. И быть всегда начеку.
Почему эта книга?
Поздравляем, вы уже применяете критическое мышление! Хорошо, подаем сигнал: издание книги поддержал фонд «Эволюция», а вот отзыв Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора, члена Academia Europaea:
«Один из самых частых вопросов, который задают мне как популяризатору науки, — кому верить? Теперь у меня есть легкий ответ: прочитайте книгу Левитина, там все написано. Автор показывает, как увидеть манипуляции с численными данными; как определить, что вам врут в новостях; и, главное, на каких принципах построено научное мышление: что такое научный метод, пользуясь которым вы сможете сами определять, что из прочитанного и увиденного правда, а что, скорее всего, нет. Прочитайте эту книгу, а потом посмотрите новости по телевизору или изучите свежую газету. Что-то изменилось в вашем восприятии, не правда ли?»
Мое хобби — экстраполировать. Источник
Как устроен «Путеводитель по лжи»
Автор начинает с числовой дезинформации, от манипуляции с графиками до теории вероятностей. Затем разбирает проблему экспертов и источников. Следующий раздел посвящен научному методу и логическим ошибкам. В конце Левитин подробно разбирает несколько примеров, в том числе высадку на луну и магию Дэвида Блейна.
Манипуляции с продажами
Начнем с простого примера. Что делать, если за последний период ваши продажи упали, но вы не хотите, чтобы это было видно на графике? Отразите кумулятивные продажи! Не данные по кварталам, а суммарные продажи на текущий момент. И только более пологая линия в конце графика дает повод что-то заподозрить.
Тим Кук и презентация iPhone 5S. Источник
Существует ли эффект Моцарта?
Слушай классическую музыку 20 минут в день, и твой IQ пойдет в гору — согласитесь, привлекательная идея. К сожалению, исследование было проведено с ошибкой, имя которой — отсутствие контрольной группы. Пока одна группа слушала музыку, другой не давали никакого задания. В итоге эффект Моцарта возникал не от музыки Моцарта, повышающей IQ. Такой эффект наблюдался скорее на контрасте со скукой, которую испытывала вторая группа, чей IQ временно снижался из-за ничегонеделания.
Успешны ли выпускники Гарварда?
Вы работаете в университете и ваша цель — показать, что образование в Гарварде напрямую влияет на последующую высокую зарплату. Вы отправляете анкеты выпускникам, получаете благодарные письма людей, ваш вывод подтверждается. В чем подвох?
- Ошибка пропущенных данных: кто-то переехал, попал в тюрьму или стал бездомным.
- Среди тех, кто ответят, преобладают успешные люди, благодарные университету, а не те, кто потерял работу и обижен на жизнь.
- Студентов Гарварда нельзя назвать средними представителями. Как правило, это выходцы из семей с высоким доходом, а данный показатель коррелирует с зарплатой выпускника.
- Студенты Гарварда отличаются предприимчивостью и энергией, они могли бы заработать столько же и в случае посещения более скромного колледжа.
- Респонденты могут давать лживые ответы. Завышать доход, чтобы выглядеть более успешным. Занижать доход, чтобы университет не рассчитывал на щедрые пожертвования. А некоторые богачи в принципе могут не иметь представления о своем доходе, потому что он не ограничен зарплатой и может варьироваться год от года.
Иллюстрация из книги
У меня действительно рак?
Следующий пример посложнее, но он очень важен. Вы сдаете медицинский анализ и его результат указывает на заболевание. Какова вероятность того, что у вас оно и правда есть? Это не 100%, потому что сами способы проведения анализов неидеальны — они дают ложные положительные результаты и ложные отрицательные.
Вероятность того, что у женщины есть рак молочной железы, равна 0,8%. Если рак молочной железы есть, то вероятность того, что маммография его покажет, равна только 90%, так как сам аппарат неидеален и, бывает, идентифицирует не все случаи заболевания. Если же у женщины нет рака молочной железы, вероятность положительного результата равна 7%. А теперь предположим, что у женщины, выбранной для опроса случайно, тест показал положительный результат, — какова вероятность того, что у нее и правда рак молочной железы? Пусть у нас есть генеральная совокупность из 10000 женщин, заполним таблицу:
1) Вероятность того, что у женщины рак, равна 0,8%, иными словами, он у 80 женщин из 10 тысяч. Записываем эти данные на полях справа вверху.
2) Вероятность положительного результата анализа, если рак все-таки есть, равна 90%. Всего рак у 80 женщин, 90% от 80 равно 72. Записываем результаты в верхнюю строку таблицы.
3) Вероятность ложного положительного результата равняется 7%, то есть количество женщин, у которых положительный результат анализов и нет рака, равно 9920 * 0,07 ≈ 694.
Наконец, мы можем ответить на наш вопрос. Условная вероятность того, что у человека рак молочной железы, при условии, что результаты анализов были положительны, равна 72/766 ≈ 9,4%.
Абдукция, Ватсон
Бонус для фанатов Шерлока Холмса. Великий детектив делает свои выводы в ходе искусных рассуждений, и хотя он уверяет, что использует дедукцию, на самом деле это совсем другая форма логического хода мысли, которая называется абдукцией. Дедукция — это форма рассуждений от общего к частному. Шерлок в некотором роде переходит от одной детали (наблюдения в квартире жертвы) к другой (делая вывод о том, что это все же убийство, а не суицид).
«Следуя правилам, предложенным в „Путеводителе по лжи“, мы сможем дать верную оценку тем многочисленным утверждениям, с которыми сталкиваемся ежедневно. Это сделает нас прозорливее в отношении существующей в интернете лжи и поможет не попасться на удочку всех тех лжецов и невежд, которые ее распространяют». Дэниел Левитин
По материалам книги «Путеводитель по лжи»
Обложка поста Andrew Yardley
