Для участника дебатов нет ничего хуже, чем сидеть и слушать соперника, четко понимая, что раунд на всех парах несется к поражению. В этом театре прослушиваний не бывает — сразу участие; вы одновременно и актер, и зритель. У вас есть один шанс, одно выступление, чтобы донести свои идеи.
Как сделать речь максимально ясной и четкой? Как не просто дополнять и приукрашивать базовые идеи, а усиливать их так, чтобы они жили собственной, более наполненной жизнью?
Выбрали семь правил из книги «Как убедить тех, кого хочется прибить», написанной Бо Со — двукратным чемпионом мира и бывшим тренером гарвардской команды по дебатам. Правила помогут подготовить убедительную речь, способную тронуть сердца.
Как убедить тех, кого хочется прибить
№ 1. Не запутывать слушателя метафорами
Относитесь к метафорам как к очень острой специи: максимально осторожно используйте и старайтесь как можно меньше смешивать их. И не забывайте, что некоторые расхожие фразы, по сути, давно стали метафорами, например «отделять зерна от плевел».
Плохо: Несправедливость царит повсюду, пронизывая воздух, которым мы дышим.
Лучше: Несправедливость царит повсюду, делая нас всех ее потенциальными жертвами.
№ 2. Избавляться от излишних уточнений
Уточнения, исключения и контраргументы подождут, пока не будет изложена главная мысль речи. В стремлении к безупречности мы часто проваливаем базовую задачу — донести до слушателей свое сообщение.
Плохо: Право на жизнь, несмотря на сложность определения данного термина, — одно из важнейших прав человека.
Лучше: Право на жизнь имеет безусловно первостепенное значение.
№ 3. Не растекаться мыслью по древу
Начинайте с заключения по своему аргументу и для его доказательства говорите как можно меньше. Тогда вы будете знать, куда движется ваша аргументация и не сошли ли вы с нужного курса.
Плохо: Вроде предложение рентабельно, но меня беспокоят риски, связанные с пиаром… и потому я склонен высказаться против.
Лучше: Мы не должны принимать это предложение. Вот к чему это может привести…
№ 4. Избегать инсинуаций
Не подразумевайте в своей речи вывода, который на самом деле не собираетесь отстаивать. Один из самых распространенных и недобросовестных приемов — «собачий свисток», когда используют закодированный язык для намека на позицию, от которой можно позже отказаться. Другой пример — использование риторического вопроса вместо аргумента. Не стоит так делать.
Плохо: Я намерен защитить наш образ жизни.
Лучше: Я верю в пользу ассимиляции.
Плохо: Что же наше правительство скрывает от нас о высадке человека на Луну?
Лучше: Высадка человека на Луну была обманом.
Вовлечь слушателей — это сделать свою мысль достаточно прозрачной, чтобы люди имели шанс обдумать ее самостоятельно. Источник
№ 5. Избегать бессмысленных повторений
Не повторяйте месседж, если не уверены, что это поможет вам достичь своей цели. В целом разные варианты одного утверждения только разбавляют главную идею. Если слушатель не готов воспринять ее в такой форме, то повторения подействуют на него подавляюще. Полезное эмпирическое правило: двигайтесь дальше, если на 80% довольны тем, как донесли свой посыл.
Плохо: Детям не нравится в новой школе. Их недовольство очевидно. Эта школа им вообще не подходит. Они говорят, что она ужасна.
Лучше: Дети явно недовольны своей новой школой. Нам нужно что-то с этим делать.
№ 6. Без излишней эмоциональности
Убедитесь, что тон и накал ваших слов соответствуют тому, что вы пытаетесь сказать. Иначе все превращается в представление, в котором эмоции идут вразрез с реальностью. Самые очевидные формы — преувеличение и эвфемизмы.
Плохо: Это просто катастрофа!
Лучше: Это доставило мне неудобства.
Плохо: Это было непоправимой ошибкой.
Лучше: Наша ошибка стоила людям рабочих мест.
№ 7. Описать свой путь
Помимо объяснения того, во что вы верите и почему, расскажите о том, как вы пришли к этой вере. Слушателей часто пугает перспектива изменения своих взглядов. Они хотят знать, откуда и как спикер пришел к этому. Такой подход позволяет им больше доверять ему и даже отождествлять себя с ним.
Плохо: Обязательное вынесение приговора — серьезная несправедливость.
Лучше: Я пришел к идее о несправедливости обязательного приговора через следующий опыт…
По материалам книги «Как убедить тех, кого хочется прибить»
Обложка статьи: Freepik
