в вишлисте
Личная скидка {{ profile.personalDiscount.discount }}%
в корзине
на сумму
{{ cart.totalCount + cartEbook.totalCount }}
Корзина
Кругозор
Яд или лекарство?
9 октября 575 просмотров
Кругозор
Яд или лекарство?
9 октября 575 просмотров

Антон Бахарев
Антон Бахарев

В новинке МИФа «Ящик Пандоры» профессор Пол Оффит рассказывает семь захватывающих историй о том, как известные ученые, в том числе лауреаты Нобелевской премии, продвигали идеи, опасные для человечества. Лекарственные препараты на основе опийного мака, маргарин, химическое оружие и синтетические удобрения, необходимость борьбы за чистоту расы, лоботомия, запрет ДДТ, витамин C для излечения онкологических заболеваний — вот наихудшие, по мнению автора, «достижения» науки.

Оффит также затрагивает актуальную проблему — неумение научных журналов, СМИ и политиков отличить обоснованную истину ото лжи — и предлагает способы, которые помогут избегать подобных ошибок в будущем. Эта книга понравится тем, кому интересна история науки, особенно ее неоднозначные и даже немного зловещие страницы.

Что яд, а что лекарство — определяет доза



Ящик Пандоры

Сегодня мы намного внимательнее, чем раньше, относимся к тому, как наша деятельность влияет на планету. К сожалению, в ХХ веке возник жесткий бескомпромиссный подход — запрещать все, что может хоть каким-то образом причинить вред. Например, если большое количество ДДТ (в объемах, необходимых для сельского хозяйства) потенциально опасно, необходимо избегать даже малых доз (применяемых для борьбы с комариными укусами). В результате миллионы детей совершенно напрасно погибли от малярии.

В качестве недавнего примера вреда бескомпромиссного подхода можно привести историю с тиомерсалом — консервантом, содержащим этилртуть и использующимся в вакцинах. Поскольку прививки делают совсем маленьким детям, ни одно другое вещество не вызвало столько беспокойства.

Консерванты для вакцины

Консерванты впервые стали добавлять в многодозовые флаконы вакцины в 30-е годы XX века. Причина была в том, что на игле, которой несколько раз прокалывали резиновую пробку флакона, могли оставаться микробы и попадать в вакцину. В начале XX века детям, которым давали восьмую, девятую или десятую дозу, могли сделать прививку со случайно попавшими туда бактериями, которые вызывали тяжелые, а иногда и смертельные инфекции. После добавления содержащих этилртуть консервантов эта проблема исчезла.

Но в конце XX века встал вопрос: какой ценой? В 1999 году врачи забеспокоились, что ртуть, которой в вакцине может содержаться слишком много, как-то влияет на организм ребенка. Проявив осторожность, ученые и врачи срочно убрали тиомерсал из вакцин для младенцев и заклеймили позором. После этого еще примерно год, пока производители готовились к изготовлению вакцин без тиомерсала, некоторые — такие как вакцина против гепатита В — все еще содержали этот консервант. Около 10% больниц решили не использовать для прививок против гепатита В препараты, содержащие тиомерсал. Врачи в этих больницах ошибочно полагали, что вред от содержащей тиомерсал вакцины против гепатита В (который описан в лучшем случае теоретически) больше, чем риск заражения гепатитом В (который был абсолютно реальным).

В течение нескольких лет после удаления тиомерсала из вакцин для грудных детей семь исследований показали, что никакой опасности он не представлял. Урон был нанесен только тем, что теоретически возможный риск оценили выше реально существующего.

Ртуть

Нетрудно понять, как это могло произойти. Слово «ртуть» никогда не вызывало никаких приятных ассоциаций. Хорошо известно: в больших количествах ртуть очень вредна. Более того, при загрязнении ею окружающей среды — из-за утечки в японском заливе Минамата или обработки зерна от вредителей в Ираке — пострадали сотни младенцев, в том числе еще не родившихся.

Но никак нельзя избежать воздействия ртути, которая присутствует в земной коре.

Во всем, что мы пьем, есть вода с этой планеты (включая грудное молоко и детское питание), но то скромное количество ртути, которое в ней содержится, не представляет для нас угрозы. Если бы это было не так, всем пришлось бы переехать на другую планету.

Это вещество опасно только в больших количествах. Интересно, что объем ртути, содержащейся в вакцинах, значительно меньше, чем в грудном молоке и детских смесях.

И это не единственный тяжелый металл, воздействию которого мы регулярно подвергаемся. У нас в крови есть следовые количества таких металлов, как кадмий, бериллий, таллий, а также мышьяка. Но в дозах гораздо меньших, чем требуется для причинения ущерба.

К сожалению, похоже, что мы не в состоянии усвоить самый важный урок токсикологии: доза определяет, что яд, а что нет.

Например, если человек залпом выпьет несколько литров воды (как, например, на испытаниях во время посвящения в студенты или в какое-то сообщество), то способность организма удерживать натрий будет превышена. Поскольку уровень натрия в крови падает, могут начаться судороги.

Но это не значит, что вода токсична для мозга.

Это говорит лишь о том, что вы не должны пить несколько литров сразу. Аналогично в чашке натурального кофе содержатся ацетальдегид, бензальдегид, бензол, бензопирен, бензофуран, кофейная кислота, катехол, 1,2,5,6-дибензантрацен, этилбензол, формальдегид, фуран, фурфурол, гидрохинон, d-лимонен, гваякол, стирол и толуол. Многие из этих веществ — известные канцерогены, или химические вещества, изменяющие ДНК.

Но ни одно исследование не показало, что органический кофе вызывает рак. Это потому, что количество химических веществ, находящихся в нем, а также уровни содержания считаются безопасными. Поэтому теория о бескомпромиссном подходе не имеет отношения к реальному миру.

По материалам книги «Ящик Пандоры».

Рубрика
Кругозор

Похожие статьи