Убиваем священных коров . . . по пятницам (ч.3)
(голосов: 3, всего: 5.00 из 5)
Loading ...И снова пятница. А значит, пришло время прикончить очередную священную корову.
Сегодняшняя история, возможно, менее красочна, чем предыдущие. Скорее, это даже не история, а констатация факта. Но факта весьма говорящего, заслуживающего внимания и заставляющего, на мой взгляд, делать очень важные выводы.
Итак, «священные коровы» – глупые шаблоны, набившие оскомину клише, неприкосновенные догмы, мешающие настоящему успеху во всех сферах деятельности. Оказывается, без них не обошлось даже в Голливуде!
Казалось бы, нигде успех не просчитан так, как в индустрии кино. Как снять кассовый фильм? Формула блокбастера давно выведена. Во-первых, он не должен длиться более двух часов, чтобы зритель не успел утомиться. Во-вторых, у него не может быть плохого конца – «хэппи эндов» еще никто не отменял. В-третьих, он не должен рассказывать о реальных исторических событиях, иначе финал будет всем известен.
Вот три главных закона. Следуйте им – и фантастические кассовые сборы у вас в кармане. (Для усиления эффекта можно добавить звездности в актерском составе:))
Если взглянуть на список голливудских хитов, эти законы кажутся на самом деле действенными. НО! Достаточно взглянуть лишь на один блокбастер (самый блокбастерный из блокбастеров!), чтобы понять, что все эти законы – ничто иное как «священные коровы».
В 1997 году Джеймс Кэмерон снял фильм об обреченном на гибель океанском лайнере. Фильм шел три часа. Почти все в этом фильме погибли. Вся зрительская аудитория, прежде чем усесться перед экраном, знала, чем все закончится.
Были нарушены три вышеназванные нерушимые заповеди киноиндустрии. Несмотря на это, сборы «Титаника» составили почти два миллиарда долларов по всему миру.
Кто-нибудь знает, почему этот фильм имел столь ошеломляющий успех? Вряд ли. Но разве это важно? Важно вот что: Кэмерон нарушил сразу все главные голливудские правила. Перебил всех коров, одну за другой. А если бы у него не хватило на это духу, он никогда бы не снял один из самых высокодоходных фильмов всех времен и народов.
Вот так со священными коровами: либо они вас, либо вы их:)
Автор:
Анастасия Гамеза
по RSS
в Google Reader
на Я.ру
в ЖЖ
завтра на работу не пойду))
Ах, да! И снова всем отличных выходных:)
Осталось издать книгу по бизнесу на 2000 страниц
С детскими иллюстрациями
Написанную 20 людьми
И, чтобы все знали, чем оно закончится
Анастасия.
Не совсем согласен с выводами.
Описанные правила действенны для определенных типов фильмов….
Для ИСТОРИЧЕСКИХ фильмов они не действенны…. Там главное масштаб реализации, описания событий… В Титанике он был.
Вспомните «приключения посейдона». Фильма хорошая (не в пример пересьемке современности). Но масштаба не хватило. Не возникает сопереживания героям.
А Титаник, будь то экранизация начала века, или современности, задавал масштаб одной только трагедией… А достоинство фильма Кэмерона в том, что он заставил зрителя буд-то посетить этот лайнер, войти в курс дел людей на нем находившихся и… сопереживать их судьбе.
Все было приправлено исторической точностью.
Убивал он священных коров или нет НЕ ДОКАЗАННО.
Я требую признать Кэмерона не причастным к УБИЙСТВУ СВЯЩЕННЫХ КОРОВ!!!
Не стоит понимать все так буквально.
Речь всего лишь о том, что пока все коллеги Кэмерона (или по крайней мере их абсолютное большинство) уставились в одном направлении, Кэмерон взял да и посмотрел в другое.
И о том, что среди исторических фильмов (хотя «Титаник» все же я бы таковым не назвала), особенно в 90-е годы, было как-то не принято становиться блокбастерами.
Собственно, так же, как было не принято в 2000-е открывать издательства деловой литературы без офиса и с коллективом в десяток человек..
Согласен с Павлом.
Для ИСТОРИЧЕСКИХ фильмов я бы вывел три других закона: масштаб экранизации, великолепную игру актеров и «гармоничное» сочетание исторической точности картины в целом со свободным толкованием некоторых деталей.
Надеюсь, что судьба продаж этой книги не повторит судьбу Титаника, поэтому с удовольствием прочитаю в следующую пятницу более «красочную» и менее спорную с точки зрения аргументов историю
))
Почему же?! Повторить судьбу «Титаника» было бы как раз очень неплохо:)
(в смысле кинокартины, конечно, а не судна:))
Джеймс Кэмерон все таки УБИЛ священную корову!!!
Хорошенько подумав и повспоминав на выходных:
До этого титаника был только один точный и хороший фильм про эту трагедию – в начале века!!!
После ни один режисер не решался покушаться на данную тему.
Если быть точным попытки были, но неудачные… Данную тематику перенесли в раздел неблагодарного труда. Были случаи экранизации истории Титаника (сценарии были написаны прямо по этому лайнеру), но режиссеры всячески уходили от исторических аналогий, а если и экранизировали историю то под другим соусом: переносили все действия на другой карабль (даже на космический), играли со временем (титаники современности) и т.д.
Тягаться с историей реального Титаника создатели грез не решались…
Решился Кэмерон…
Т.ч. все таки он виновен… Убил таки коровочку священную….
Наш блог не просто читают, но хорошенько обдумывают, и даже в выходные!
Чертовски приятно:)
Спасибо за интересные комментарии, Павел.
ВАМ спасибо, за интереснейшие посты…
Правильно, только всегда следовать правилам нелегко